Хотел написать все что думаю об этом произведении, но нашел красноречивое описание, с которым согласен на 100%. Ниже привожу аннотацию к фильму «Викинг» со ссылкой на оригинал:
Аннотация: С исторической точки зрения фильм отстой. С художественной — еще хуже. Если у вас есть хотя бы элементарные познания в истории, не забудьте взять с собой пакетик. Пост пишу исключительно по той причине, что я учу людей истории, и соответственно многие меня спрашивают о моем мнении.
Перечислять все исторические ляпы смысла нет, потому что это не просто ошибки, а вполне осознанное переделывание истории. Суть его в том, чтобы показать, что сами по себе мы мало что собой представляем — порядок нам принесли скандинавы, а религию византийцы. Иначе так до сих пор и занимались бы ерундой. Эта идеологическая установка объясняет весь тот бред, который мы видим в «Викинге». «Диагноз — это мы» — так сразу говорят нам создатели киношки, чтобы развеять все возможные сомнения по этому поводу.
Главное, о чем мы должны помнить, когда смотрим фильм — что реальный князь Владимир был убийцей с наклонностями сексуального маньяка. Про его «святость» скромно умолчим, потому что речь идет об истории, а не о религии. Изнасиловать Рогнеду на глазах у ее брата и отца, потом убить их у нее на глазах, заказать убийство родного брата, изнасиловать его беременную жену (ту самую Ирину) — все это Владимир на самом деле делал для души, без каких-либо веществ. Иначе трудно объяснить, почему он не поручил грязные делишки своим дружинникам или вообще не отказался от них, что можно было бы сделать без проблем. Остается убедить нас в том, что перемена одной веры на другую меняет все.
Этому должна поспособствовать, в том числе, утопающая в грязи деревня Кукуево вместо Киева и Полоцка и какой-то супер-мегаполис вместо провинциального византийского Херсона. Даже те, у кого с историей не очень, почуяли подвох. Цель в том, чтобы показать разницу между дикой грязной Русью и цивилизованной Византией.
Про капище в Киеве и его жрецов я лучше вообще ничего не буду говорить. Гораздо лучше за меня скажет уроженец Багдада ал-Масуди, который в Х веке посещал славянские языческие храмы. Вот что он писал: «Есть у них дом (храм) на горе, сооруженный из камней красного мрамора и камней зеленого изумруда. В середине его огромный купол, а под ним идол, части тела которого сделаны из четырех сортов драгоценного камня: зеленого хризолита, красного карбункула, желтого корналина и белого хрусталя, голова его — из червонного золота». И так на пару страниц.
Повторюсь, это написал уроженец Багдада — роскошью его было трудно удивить. Но кого это волнует? Давайте сделаем жрецов лысыми, немытыми и отвратительными, а капище похожим на сарай, иначе разница между язычеством и православием будет не так уж ясна. Для пущего эффекта обязательно нужно в кадре убить ребенка, которого на самом деле не было. Даже самый придирчивый зритель будет за него переживать. И кстати, если кто-то там и носил длинные волосы и отращивал бороды, то это были волхвы. Остальные преимущественно стриглись и брились.
С художественной точки зрения фильм представляет собой попытку запихнуть события, в реальности длившиеся десятилетиями, в один общий сюжет. Из-за этого герои получились слабые, многие их действия просто неожиданны и непонятны. Чтобы было понятно, с чего все началось и куда ведет, нужно было придать истории эпичности в духе Толкиена или Мартина, но таланта не хватило.
В общем, поберегите свои деньги. Вы и так оплатили это убожество из своей зарплаты.
Оригинал публикации: https://vk.com/andrei_vinogradov